Pour tenter d'apaiser une faction, l'autre ou les deux, l'État et organismes du gouvernement fédéral ont tenté une grande variété de solutions, d'instituer des vérifications des antécédents sur quiconque travaille près d'enfants à l'établissement de registres des délinquants sexuels qui peuvent être consultés en ligne. Une des décisions plus controversées de gouvernement a été l'adoption d'une législation permettant aux délinquants sexuels violents à être institutionnalisé indéfiniment. Certains y voient une façon pragmatique et juridique pour protéger leurs communautés ; d'autres le voient comme une atteinte inexcusable sur les droits de l'homme. Bien que ces lois ont été adoptées d'abord dans les années 1990, le débat est loin d'être réglée.
Ces lois sont connues comme « Lois de prédateur sexuel, » "Sexuellement violentes prédateur Act" et autres noms selon l'État qui leur passé. Ils sont basés sur la présomption que certains Répétez les délinquants sexuels souffrent de « anomalies mentales » qui le rendent extrêmement difficile, voire impossible de contrôler leur comportement. Il est significatif que ces lois précisent généralement une anomalie plutôt que de la maladie, une étiquette plus large qui donne les lois beaucoup plus larges étendues.
La Cour suprême a pesé sur cette question en 1997, lors de l'audience du Kansas c. Hendricks. Leroy Hendricks était un molester enfant et récidiviste. À la fin de sa peine de prison s'approchait, Procureurs de l'Etat s'est inquiétés qu'il reviendrait simplement à victimisant les enfants. Conformément aux dispositions sexuellement prédateur acte du Kansas Violent, ils ont déposé à avoir Hendricks civilement engagé dès qu'il a été libéré de prison. Hendricks ont protesté contre cette motion, affirmant qu'il a violé la loi contre la double incrimination. La Cour suprême de Kansas semblent d'accord et a ordonné à son cas d'être rejugé. Finalement, cependant, il a fini devant la Cour suprême de la nation, qui a infirmé la décision de la Cour de l'État.
La décision du Tribunal était très proche à 5-4. Le raisonnement était que la loi du Kansas ne violait pas double péril parce que c'était une action au civil, pas un criminel. La décision a également déclaré que la protection de la sécurité des personnes innocentes est une raison valable de commettre indéfiniment les personnes qui courent un risque élevé de comportement violent ou dangereuse.
La décision reste controversée pour de nombreuses raisons. Certaines personnes soutiennent que les délinquants sexuels n'ont pas un taux de récidive plus élevé que les autres criminels et ne devraient pas être traitées différemment. D'autres sont inquiètent que la Loi peut être interprétée largement assez de commettre trop de personnes, ou qui souffrent de troubles de la personnalité qui n'est pas réellement dangereux.
Pour plus d'informations sur les pénalités de crimes sexuels, communiquez avec Milwaukee sexe crime avocats de la défense Kohler et Hart.
